Раменский муниципальный суд МО занёс изменения в оправдательный приговор суда по уголовному делу в отношении бизнесмена Константина Пономарева. Судья удовлетворил претензию ИКЕА, исключив из оправдательного приговора суда всю мотивировочную часть - восемь из десятка страниц.
Исчезновение документов
Константин Пономарев стал известным благодаря судейским слушаниям с организацией ИКЕА. Например, он обвинялся во лжи в связи с условиями заключения и выполнения контрактов с ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)», а таким же образом с оплатой налогов и распоряжением денежными средствами в сумме 25 миллиардов рублей, полученными по мировому соглашению от ИКЕА в 2010 году.
Сама задолженность появилась из контрактов аренды дизельных генераторов в 2006-2010 гг. для открытия и эксплуатации ТРЦ «МЕГА-Дыбенко» и «МЕГА-Парнас» в СПБ. Вдобавок сумма процентов коммерческого займа по ставке 0,1% в день за отсрочку уплаты оказалась в разы больше, чем сумма основного долга.
В ноябре 2010 г. стороны подписали мировое соглашение, соответственно которому ИКЕА полностью признала долги по аренде за 2007-2008 г. с процентами и пени в общей сумме 25 млрд. рублей и заплатила их.
Но за предстоящие два года ИКЕА никаких платежей так и не произвела, потому, что еще в октябре 2010 с ведома ИКЕА эти притязания были уступлены Пономаревым на ООО «РУКОН». Эта организация не была участником мирового договора, заключенного через месяц после уступки в отношении тех притязаний, которые оставались в распоряжении Пономарева и на ООО «РУКОН» не уступались.
В 2012 г. по обращению ИКЕА было возбуждено дело по ч.4 ст. 159 («Обман, совершенное организованной группой или в очень большом размере»), ст. 30 («Приготовление к правонарушению») УК РФ в отношении Пономарева, которого ИКЕА обвиняла в хищении в форме мошенничества в связи с заявлением ООО «РУКОН» в арб суд с «априори противоправными притязаниями».
Дело было остановлено 24 октября 2013 г. СЧ ГУ МВД РФ по ЦФО в связи с отсутствием события правонарушения. В распоряжении о завершении дела были сделаны выводы о подлинности всех опротестовываемых ИКЕА документов, обоснованности погашенных ИКЕА притязаний за 2007-2008 гг. в сумме 25 млрд. рублей и присутствии у ИКЕА перед Пономаревым невыполненных обязанностей за 2009-2010 гг. еще на 33 млрд. рублей.
Наряду с этим оригиналы всех изъятых у Пономарева документов, удостоверяющих сами притязания, ему не были возвращены, а были соответственно данному распоряжению оставлены в материалах дела.
Данное распоряжение много раз обжаловалось ИКЕА. Но и Генпрокуратура, и Московский городской суд признали Распоряжение абсолютно законным и оставили его в силе.
Чтобы оценить обоснованность выдвинутых обвинений во лжи, мировой суд проконтролировал и тёк оценку документам, относившимся к спорным правоотношения, изъяв их копии у расследования и сторон и всецело оправдал Пономарева.
Наряду с этим, выводы мотивировочной части оправдательного приговора суда всецело совпадают с выводами Распоряжения о завершении указанного выше дела.
Исчезновение логики. Судебное Решение без документов
Посчитав себя заинтересованной стороной, представители ИКЕА "настойчиво попросили" в Раменском муниципальном суде поменять оправдательный приговор суда общемирового суда, исключив из него всю мотивировочную часть. Податели заявления остерегаются, что приговор суда общемирового суда может нанести вред рабочий репутации ИКЕА, поскольку его мотивировка входит в несоответствие с выводами арбитражного суда по делу № А40-77050/11, где судьями Левиной Т.Ю. и Кузнецовой Е.Е., со ссылкой на устные разъяснения ИКЕА, было обнаружено, что притязания за 2009-2010 гг., принадлежавшие ООО «РУКОН» и не уплаченные ИКЕА, были улажены мировым соглашением между ИКЕА и Пономаревым без участия ООО «РУКОН». Помимо этого, сами притязания в отношении арендной платы после 1 января 2009 года были признаны безосновательными по причине увиливания Пономарева от вывоза генераторов, не обращая внимания на присутствие добавочного соглашения о продолжении аренды на
2009-2010 годы, актов исполненных работ и гарантийных писем генерального директора ИКЕА по уплате долга.
Любопытно, что раньше те же самые судьи Левина Т.Ю. и Кузнецова Е.Е. в другом деле № А40-51315/08-52-435 определили со ссылкой на подтверждения, что ещё с 14.07.2008 г. ИКЕА остановила доступ Пономарева к снятому в аренду у него имуществу и как минимум до 11.02.2009 г. оперировала им.
Разбирательство дела в абитражном суде № А40-77050/11 выполнялось в срок следствия в отношении Пономарева дела № 182146. Последнее, как отмечено выше, было остановлено в связи с отсутствием события правонарушения, в рамках которого по ходатайству ИКЕА у Пономарева были изъяты оригиналы документов, нужных для арбитражного расследования, благодаря чего суд и не тёк им оценку.
ИКЕА устраивает решение по арбитражному делу № А40-77050/11, и они настаивают на том, что они должны учитываться безотносительно решений по иным судебным арбитражным спорам, вынесенные в адрес Пономарева (а их свыше 20), конечно по уголовному делу, раньше возбуждавшимся по обращению ИКЕА в отношении Пономарева.
Согласно точки зрения Пономареву, после возврата изъятых у него расследованием документов, решение арбитражного суда, вынесенное в адрес ИКЕА, должно быть пересмотрено.
"Наверное," ИКЕА оценивает данную угрозу очень серьезно, поскольку их представители сообщили в судейском совещании, что в случае нарушения так называемой «стабильности решений суда» обратятся с иском против Российской Федерации в ЕСПЧ и межгосударственный арбитраж.
Исчезновение судьи
Находившиеся на совещании суда, поразило необычно поведение судьи Суворовой. Она прервала разбирательство дела, объявив, что ей нужно посовещаться с председателем суда, после чего вышла из зала на 10 минут, оставив стороны в полном удивлении.
В конце концов, Раменский муниципальный суд не согласился с аргументами Пономарева о том, что ИКЕА не вправе обращаться с претензией в суд на оправдательный приговор суда общемирового суда по мотивам оснований оправдания, поскольку в соотношении нормами УПК РФ (ст. 389.24 и ст. 389.26) им такое право не представлено и удовлетворил претензию ИКЕА, исключив из оправдательного приговора суда всю мотивировочную часть - восемь из десятка страниц.
Кроме того Пономарев и его юрист объявили, что согласно с нормами ч.1 ст.233 УПК РФ приговор суда мирового судьи может быть обжалован лишь сторонами, другими словами или самим оправданным Пономаревым либо частным обвинителем. Оспаривание приговора суда мирового судьи другими лицами не разрешается.
К данным аргументам защиты Раменский муниципальный суд не прислушался.
Сам Пономарев отнесся к совершающемуся с юмором, объявив, что «благодарен ИКЕА, поскольку если бы они просили Раменский муниципальный суд об обвинительном приговоре суда для него, то при отсутствии мотивировочной части приговора суда у него не было бы шансов…»
Исчезновение документов
Константин Пономарев стал известным благодаря судейским слушаниям с организацией ИКЕА. Например, он обвинялся во лжи в связи с условиями заключения и выполнения контрактов с ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)», а таким же образом с оплатой налогов и распоряжением денежными средствами в сумме 25 миллиардов рублей, полученными по мировому соглашению от ИКЕА в 2010 году.
Сама задолженность появилась из контрактов аренды дизельных генераторов в 2006-2010 гг. для открытия и эксплуатации ТРЦ «МЕГА-Дыбенко» и «МЕГА-Парнас» в СПБ. Вдобавок сумма процентов коммерческого займа по ставке 0,1% в день за отсрочку уплаты оказалась в разы больше, чем сумма основного долга.
В ноябре 2010 г. стороны подписали мировое соглашение, соответственно которому ИКЕА полностью признала долги по аренде за 2007-2008 г. с процентами и пени в общей сумме 25 млрд. рублей и заплатила их.
Но за предстоящие два года ИКЕА никаких платежей так и не произвела, потому, что еще в октябре 2010 с ведома ИКЕА эти притязания были уступлены Пономаревым на ООО «РУКОН». Эта организация не была участником мирового договора, заключенного через месяц после уступки в отношении тех притязаний, которые оставались в распоряжении Пономарева и на ООО «РУКОН» не уступались.
В 2012 г. по обращению ИКЕА было возбуждено дело по ч.4 ст. 159 («Обман, совершенное организованной группой или в очень большом размере»), ст. 30 («Приготовление к правонарушению») УК РФ в отношении Пономарева, которого ИКЕА обвиняла в хищении в форме мошенничества в связи с заявлением ООО «РУКОН» в арб суд с «априори противоправными притязаниями».
Дело было остановлено 24 октября 2013 г. СЧ ГУ МВД РФ по ЦФО в связи с отсутствием события правонарушения. В распоряжении о завершении дела были сделаны выводы о подлинности всех опротестовываемых ИКЕА документов, обоснованности погашенных ИКЕА притязаний за 2007-2008 гг. в сумме 25 млрд. рублей и присутствии у ИКЕА перед Пономаревым невыполненных обязанностей за 2009-2010 гг. еще на 33 млрд. рублей.
Наряду с этим оригиналы всех изъятых у Пономарева документов, удостоверяющих сами притязания, ему не были возвращены, а были соответственно данному распоряжению оставлены в материалах дела.
Данное распоряжение много раз обжаловалось ИКЕА. Но и Генпрокуратура, и Московский городской суд признали Распоряжение абсолютно законным и оставили его в силе.
Чтобы оценить обоснованность выдвинутых обвинений во лжи, мировой суд проконтролировал и тёк оценку документам, относившимся к спорным правоотношения, изъяв их копии у расследования и сторон и всецело оправдал Пономарева.
Наряду с этим, выводы мотивировочной части оправдательного приговора суда всецело совпадают с выводами Распоряжения о завершении указанного выше дела.
Исчезновение логики. Судебное Решение без документов
Посчитав себя заинтересованной стороной, представители ИКЕА "настойчиво попросили" в Раменском муниципальном суде поменять оправдательный приговор суда общемирового суда, исключив из него всю мотивировочную часть. Податели заявления остерегаются, что приговор суда общемирового суда может нанести вред рабочий репутации ИКЕА, поскольку его мотивировка входит в несоответствие с выводами арбитражного суда по делу № А40-77050/11, где судьями Левиной Т.Ю. и Кузнецовой Е.Е., со ссылкой на устные разъяснения ИКЕА, было обнаружено, что притязания за 2009-2010 гг., принадлежавшие ООО «РУКОН» и не уплаченные ИКЕА, были улажены мировым соглашением между ИКЕА и Пономаревым без участия ООО «РУКОН». Помимо этого, сами притязания в отношении арендной платы после 1 января 2009 года были признаны безосновательными по причине увиливания Пономарева от вывоза генераторов, не обращая внимания на присутствие добавочного соглашения о продолжении аренды на
2009-2010 годы, актов исполненных работ и гарантийных писем генерального директора ИКЕА по уплате долга.
Любопытно, что раньше те же самые судьи Левина Т.Ю. и Кузнецова Е.Е. в другом деле № А40-51315/08-52-435 определили со ссылкой на подтверждения, что ещё с 14.07.2008 г. ИКЕА остановила доступ Пономарева к снятому в аренду у него имуществу и как минимум до 11.02.2009 г. оперировала им.
Разбирательство дела в абитражном суде № А40-77050/11 выполнялось в срок следствия в отношении Пономарева дела № 182146. Последнее, как отмечено выше, было остановлено в связи с отсутствием события правонарушения, в рамках которого по ходатайству ИКЕА у Пономарева были изъяты оригиналы документов, нужных для арбитражного расследования, благодаря чего суд и не тёк им оценку.
ИКЕА устраивает решение по арбитражному делу № А40-77050/11, и они настаивают на том, что они должны учитываться безотносительно решений по иным судебным арбитражным спорам, вынесенные в адрес Пономарева (а их свыше 20), конечно по уголовному делу, раньше возбуждавшимся по обращению ИКЕА в отношении Пономарева.
Согласно точки зрения Пономареву, после возврата изъятых у него расследованием документов, решение арбитражного суда, вынесенное в адрес ИКЕА, должно быть пересмотрено.
"Наверное," ИКЕА оценивает данную угрозу очень серьезно, поскольку их представители сообщили в судейском совещании, что в случае нарушения так называемой «стабильности решений суда» обратятся с иском против Российской Федерации в ЕСПЧ и межгосударственный арбитраж.
Исчезновение судьи
Находившиеся на совещании суда, поразило необычно поведение судьи Суворовой. Она прервала разбирательство дела, объявив, что ей нужно посовещаться с председателем суда, после чего вышла из зала на 10 минут, оставив стороны в полном удивлении.
В конце концов, Раменский муниципальный суд не согласился с аргументами Пономарева о том, что ИКЕА не вправе обращаться с претензией в суд на оправдательный приговор суда общемирового суда по мотивам оснований оправдания, поскольку в соотношении нормами УПК РФ (ст. 389.24 и ст. 389.26) им такое право не представлено и удовлетворил претензию ИКЕА, исключив из оправдательного приговора суда всю мотивировочную часть - восемь из десятка страниц.
Кроме того Пономарев и его юрист объявили, что согласно с нормами ч.1 ст.233 УПК РФ приговор суда мирового судьи может быть обжалован лишь сторонами, другими словами или самим оправданным Пономаревым либо частным обвинителем. Оспаривание приговора суда мирового судьи другими лицами не разрешается.
К данным аргументам защиты Раменский муниципальный суд не прислушался.
Сам Пономарев отнесся к совершающемуся с юмором, объявив, что «благодарен ИКЕА, поскольку если бы они просили Раменский муниципальный суд об обвинительном приговоре суда для него, то при отсутствии мотивировочной части приговора суда у него не было бы шансов…»
Комментариев нет:
Отправить комментарий